Новостной портал

К пятнице наша проверка пытается найти и подготовить любопытный трансфертной источник. В большинстве случаев, мы обращаемся к онлайн-дневникам государственных ассоциаций адвокатов и юристов. Вчера в рубрике публикация от адвоката Марка Эрмана, который на протяжении 17 лет был компаньоном интернациональной юридической компании. Марк распределяется советами о том, как выступать в суде.

Однажды достаточно давно я замечал за судейскими тяжбами из первых рядов, прямо участвуя на одной из сторон.

В настоящее время, сидя в кабинете, в тылу, я смотрю за людьми, которые идут в суды. За собственную практику я заметил для себя несколько факторов. Некоторые из них было бы хорошо сделать имуществом аудитории, однако почему-то даже отличные заступники их переступают. Я принял решение поделиться парой собственных исследований. Считаю, они помогут всем, кто рассчитывает выступать в суде.

Первый совет: задумывайтесь над последовательностью собственных вопросов. Считаю, на объединенном допросе, вы вначале спросите: «Вы никогда в жизни не работали в банке за свою предыдущую жизнь, не так ли?».

Очевидец отвечает: «Да, правда». После этого вы начинаете детализировать компоненты: «Вы работали в Факультете А, и Факультет А – это далеко не банк, не так ли?». Возможно, вы соблюдаете способа «ответ в вопросе». В первом данном вопросе держался ответ, помните: «Вы никогда в жизни не работали в банке…». Однако, если вы просто переставите в предложении слова, то избежите отрицания:

Вы работали в Факультете А, и Факультет А – это далеко не банк, правильно?…Вы работали в Факультете Б, и Факультет Б – это далеко не банк, правильно?…и т.д. Дальше прогуляйтесь в подобном ключе по каждому месту работы вашего специалиста, подытожив решения так: «Действительно, за свою предыдущую жизнь, вы никогда в жизни не работали в банке правильно?» (вероятно, специалист работал где-то еще, и последнее место работы вполне может быть банком)

Обращайте внимание на очередность; это позволит вам вдаваться в детали. Исполняйте правильный порядок.

2-й совет: опасайтесь вопросов, в которых есть отречение. К примеру, вопрос: «Никто не сообщал вам …?», ответ: «Нет». Да, мы так сообщаем, однако это выполняет многозначность: «Кто-нибудь сообщал это очевидцу, или нет?» В большинстве случаев, юрист – даже отличный – задает такие вопросы регулярно. И напрасно.

Выбросьте «не» из вашего вопроса или задайте вопрос так что, чтобы избежать двусмысленности. К примеру, спросить можно так: «Кто-нибудь сообщал вам это…?» Или, если вопрос принуждает очевидца волноваться: «Никто не сообщал вам данного, правильно?». Когда очевидец ответит «Да, верно», вы избежите двусмысленности.

3-й совет: не умничайте с присяжными. Все смотрят суды по телеприемнику. Артисты, воссоздающие сцену в суде, задают вопрос: «Поясните это дамам и гражданам, располагающимся на скамье присяжных». Это плохо.

Это означает, что вы этакий грамотей, который знает об о всем, показывая на некомпетентность присяжных, которых должен втолковать очевидец. Это плохой способ «завести друзей».

Лучше скажите: «Пожалуйста, объясните нам». Так что, вы укажите присяжным – я осознаю в данном вопросе точно столько, сколько и вы, и это далеко не будет выглядеть как завуалированное терпение. Если требуются юридические услуги Москва зайдите на сайт moscow.vitvet.com.

4-й совет: опасайтесь монотонности. Да, вы пристрастились рассуждать в одном ритме, тональности. Правда, я убежден, что при случае вы можете рассуждать быстрее (тише) и громче (нежнее, тише). К примеру, во время допроса очевидца, чтобы присяжным было удобно понимать вашу речь. Меняйте ритм собственной речи, говорите громче или тише, когда данного требует контекст.

5-й совет: помните, что ваш очевидец не обязательно важнейший очевидец по делу. Это в особенности принципиально для осознания старшего члена вашей команды, который будет может расспросить пару очевидцев для опыта. То, что вам возложили расспросить очевидца, не означает, что он важнейший. Потому не следует «мучить» его 3 дня вместо полутора лишь для того, чтобы показать собственную квалификацию и обосновать ваши возможности.

Седьмой совет: будьте наготове. Я осознаю, что адвокат готовиться к объединенному расспросу загодя, взвешивая, как он будет опротестовывать мнения очевидца, если тот предпримет попытку «уйти в сторону».

Однако вы должны отвечать на окружающую среду в суде. Вероятно, очевидец позволит вам: Когда вы про это упомянули, я осознал, что никогда в жизни не видел никаких секретных материалов на протяжении всех 10 лет моей работы в компании». Не потеряете данный момент.

Вы могли бы прейти к последующему вопросу, поскольку можно получить ответ, который хотите. Реагируйте по обстановки: «Вы управляли штатом из 15 человек? У вас был доступ к информации об их зарплате и премиях? Вы имели доступ к номерам их социального страхования? И вы заявляете, что не видели никакой конфиденциальной информации?». Не увлекайтесь собственными записями, не погружайтесь в них так, чтобы пропустить мимо ушей важный ответ очевидца.

Восьмой совет: будьте отличным. Себя вести твердо можно, однако вот дерзить и грубить не следует. Встаньте без ухмылок и фраз вроде «Хм, я считал, что эти документы рассказывают сами за себя». Данная подмостки для кино, не для действительности. Будьте отличным, присяжные это воспримут.