Арбитражный адвокат — кто это?

772b58cb

Часто в разговорной речи можно повстречать фразу: арбитражный адвокат — по словам создателей, это человек, который сохраняет права Клиента в Арбитражном суде. Впрочем, отчего как раз «адвокат», а не «юрист», собеседник объяснить не в состоянии, впрочем часто звучит идея: так как главная цель агента — оборона прав и свобод Клиента, то лучше адвоката с данным не управится никто.

На самом деле, п.6 ФЗ за номером 63 «Об юридической работы и адвокатуре в Отечественной Федерации» от 31 июня 2002 года говорит, что адвокат может играть «в интернациональном платном арбитраже(суде) и других органах разрешения конфликтов». При этом, в перечислении сфер работы — конституциональное разбирательство, штатское, управленческое, криминальное, налоговое — речь про классический арбитраж не проходит.

Появляется вопрос: может ли адвокат заниматься арбитражем? Да, может. Остается ли он юристом, представляя интересы Клиента в арбитражном суде? Да, и про это говорит АПК: агентами жителей, ИП и организаций могут играть адвокаты… Но есть некоторый интересный момент.

Попытка установить юридическую монополию в арбитражном процессе была принята в АПК РФ 2002 г., ст. 59 которого урезала список вероятных представителей компании ее управляющим, сотрудниками либо юристами.

Но в 2004 г. эта норма была объявлена неконституционной.

Обозначенное ограничение было аннулировано в связи с принятием Распоряжения Конституционального трибунала от 16 августа 2004 номер 15-П по делу о проверке конституционности части 5 ст. 59 арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Федерального собрания- курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного трибунала Красноярского края, претензиями ряда организаций и жителей (извлечение:)

Как указывается в запросах, в отличии от организаций жители в силу части 3 той же публикации Арбитражного процессуального кодекса России могут выбирать в роли собственных представителей в арбитражном суде не только лишь юристов, но также и других оказывающих юридическую помощь лиц.

Этим самым, по словам заявителей, оспариваемая норма назло публикациям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции России ставит стороны в арбитражном процессе в неодинаковое положение, и не соблюдает конституциональные права частнопрактикующих адвокатов и работников юридических компаний, которые не имеют статуса адвоката, так как мешает их участию в арбитражном процессе в роли представителей организаций, что противоречит публикациям 2, 8, 19, 34, 35 и 55 Конституции России.

Конституциональный суд договорился с этой позицией, выполнив вывод, что часть 5 публикации 59 АПК России, не отвечает принципам соразмерности и верности, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно важных задачах воли соглашений, свободного применения собственных возможностей для коммерческой и другой не запретной законодательством работы. Этим самым срывается и конституциональный принцип юридического равноправия, так как юристы и их соединения неоправданно устанавливаются в лучшее положение по отношению к частнопрактикующим адвокатам и компаниям, объектом работы которых считается проявление юридической помощи, включая посольство в суде.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *